鸿运国际授权代理注册登录!
吕梁新闻网
当前位置: 吕梁新闻 > 移动支付 >

研究成果全球主流移动支付商业模式现状与分析(2)

时间:2014-02-22来源:银行卡研究资讯 银行卡研究资讯官网:http://www.k0358.com
  

(二)全球市场近场支付商业模式现状

从全球市场来看,根据品牌归属的不同,主流的近场支付商业模式主要分为以下五种:卡组织主导模式、移动运营商主导模式、移动运营商(合资)支付子公司主导模式、手机操作系统平台主导模式和政府主导模式。

1.卡组织主导模式

卡组织是近场支付的品牌运营方,银行卡账户作为主要的支付账户,以支付转接清算通道和线下POS受理网络为核心竞争力,面向用户,整合产业链的上下游相关资源,提供近场支付服务。

卡组织模式

该模式主要参与方及其职责与传统银行卡交易模式基本一致,收益来源主要是特约商户提供的支付交易佣金,且该佣金的定价规则与传统的POS收单业务类似。分润也与传统的银行卡交易佣金分润方式类似,按照卡组织定义的分润规则,由商业银行、卡组织和收单机构进行分润。

虽然卡组织从21世纪初期便开始在全球范围内开展了近场支付业务的试点和推广,但总体来看,该模式仍处于初级阶段,且收益来源仍主要为交易佣金分润,卡组织并未拓展出新的收益来源。

2.移动运营商主导模式

该模式中,移动运营商成为业务的品牌运营方,如日本的NTT DoCoMo推出的iD,英国Orange推出的Quick Tap等。在账户类型方面,一般有两类:一是银行卡账户,二是移动运营商自有的预付卡账户(非话费账户)。与卡组织主导模式情况类似,主要收益来源同样为特约商户提供的支付交易佣金,移动运营商、商业银行、卡组织、收单机构按照所协商的分润方式进行分润。此外,移动运营商还可通过出售NFC手机、出租SIM卡空间等方式获取收益。

运营商模式

对移动运营商而言,近场支付业务是一项具有较大发展潜力且粘性较强的增值业务,全球范围内大部分移动运营商均开展了此项业务,如日本NTT DoCoMo、KDDI、软银,韩国的SKT,法国的Orange,英国沃达丰、O2、Everything Everywhere,德国电信,西班牙Telefonica及国内的三大电信运营商等。但是,从市场发展来看,仅日本NTT DoCoMo的iD和韩国的SKT获得了较好的发展,其余的均处于试点或起步阶段。但即使作为全球运营最为成熟的NTT DoCoMo iD品牌近场支付业务,也处于不盈利甚至亏损状态。

3.移动运营商支付子公司主导模式

除直接参与近场支付业务外,移动运营商还通过(合资)建立支付子公司的方式来推动近场支付业务。该模式中的支付账户也有两类:一是银行卡账户,二是该支付子公司的预付卡账户。收益来源方面,除支付交易佣金外,其还通过为特约商户提供推送广告来获取收益。

运营商模式

目前,多个国家的移动运营商均开始以合资支付子公司的形式开展移动支付业务,除美国的ISIS、瑞典的WyWallet以外,德国的沃达丰德国、德国电信和Telefonica德国也合资组建了移动支付公司“Mpass”,丹麦的TDC、Telenor、Telia Sonera和3合资组建了移动支付公司。但是除ISIS以外,其余的公司均处于筹备期,并未推出相关的试点。

4.手机操作系统平台主导模式

手机操作系统平台以其对手机操作系统的控制力为核心优势,切入近场支付领域,如Google Wallet、微软的Wallet Hub等。该模式的账户类型也主要有两类:一是银行卡账户,二是手机操作系统平台的预付卡账户。收益来源和分润模式方面与美国ISIS等公司的模式类似,区别在于Google Wallet并不向发卡机构收取芯片空间的租赁费,也不从支付业务本身获取收益,仅从广告业务获取收益。

以谷歌为代表的智能手机操作系统平台商正利用其对手机操作系统的掌控,逐渐进入移动支付业务领域。虽然,Google Wallet自2011年5月推出以来发展并不顺利,用户规模较少、发卡机构仍仅花旗银行一家,但不可否认该模式对谷歌及传统的支付机构均较为有利,在共同推动近场支付业务发展的同时,各参与方都按照原有的业务模式获取相应收益。

而谷歌在今年6月也推出了Google Wallet的优化方案,其中重要的一项为简化发卡机构接入Google Wallet的API接口流程,这将大大促进各发卡机构加入Google Wallet平台,解决其合作发卡机构资源匮乏的问题,预计对Google Wallet的快速发展将起到较大的推动作用。

5.政府主导模式

由于近场支付业务为交通、零售等多个行业均带来了较大的便利,多个国家的政府也积极参与推动近场支付业务的发展,典型的有法国政府推动的“CityZi”项目和新加坡政府推动“Call-for-Collaboration”项目。

该模式中,政府机构制定相应的业务规则,并主导各参与方相互合作,在账户类型方面一般以银行卡账户为主,同时仍以支付交易佣金为主要收益来源,商业银行、卡组织和收单机构按照传统的POS收单业务的定价和分润规则进行分润,而移动运营商可通过SIM卡空间租赁、出售NFC手机等方式获取收益。

以法国“CityZi”项目为例,该项目在法国政府的主导下,采用充分开放与合作的发展模式,各个参与方发挥各自优势,银行、运营商、公交等统一技术标准,各自建立TSM平台,分别提供自己的核心功能,通过标准化接口实现TSM互联互通,同时统一移动支付品牌标志CityZi、共享商圈,实现了近场支付产业链的整合,提升了整个产业的价值和效率。

从2010年正式商用以来,在该项目的推动下,法国已经累计出售100万台NFC手机终端,并且“CityZi”也已相继拓展至法国10个城市。

二、对移动支付商业模式的相关判断及结论

(一)远程支付

 1.远程支付是桌面互联网支付在手机端的自然延伸,商业模式也与桌面互联网支付类似,发展已相对成熟

随着智能手机功能的提升、市场的普及,以及3G、WLAN等高速移动通信网络的完善,手机对互联网的访问能力和便捷程度日益提高,移动互联网产业获得了快速发展,各类桌面互联网应用逐渐以客户端等方式快速向手机端渗透,因此,远程支付成为桌面互联网支付的自然延伸。

同时,在桌面互联网支付快速发展的带动下,远程支付的商业模式已较为成熟,且基本与桌面互联网支付的商业模式保持一致。

2.国外卡组织在远程支付领域仍处主导地位,但也显露一定弱势,在中国市场,卡组织的弱势地位较为明显

根据上述分析,在远程支付商业模式中,卡组织模式仍处主导地位,交易最终由卡组织进行转接。虽然PayPal等国际第三方支付机构和苹果App Store等机构在开展远程支付时均采用自有的账户体系和定价规则,但其仍主要通过卡组织渠道与商业银行等发卡机构连接,并未完全脱离卡组织模式。

但是,与桌面互联网支付领域较为相似,卡组织仍存在一定的弱势。从支付账户上看,远程支付账户类型较为多样,不仅限于银行卡账户,并且第三方支付机构将其在桌面互联网支付领域的优势延伸至远程支付,使得虚拟账户成为远程支付的主要账户,而能够体现卡组织权益的银行卡账户被边缘化。

3.销售佣金分成成为部分远程支付模式下的收益来源之一

远程支付本质上是一种支付渠道,对于自有渠道资源相对匮乏的商户,如各类票务、数字产品等,远程支付能够凭借为其提供相对优质的销售渠道,从中获取一定的销售佣金分成。移动运营商、App Store模式就是凭借自身掌握的渠道优势,获取了高额的销售佣金。


百度搜索:研究成果全球主流移动支付商业模式现状与分析(2) 查找更多相关信息!

360搜索:研究成果全球主流移动支付商业模式现状与分析(2) 查找更多相关信息!

搜狗搜索:研究成果全球主流移动支付商业模式现状与分析(2) 查找更多相关信息!

------分隔线----------------------------